Sejarah Gangguan Pergerakan: Jean-Martin Charcot

Dan hari ini saya berbesar hati untuk bercakap dengan Dr. Christopher Goetz. Seorang profesor di Jabatan Sains Neurologi dan Farmakologi, dan bekas pengarah Program Gangguan Pergerakan di Pusat Perubatan Universiti Rush di Chicago. Hari ini kita akan bercakap tentang sejarah gangguan pergerakan dan khususnya membincangkan tentang sumbangan Jean Martin Charcot yang dilahirkan lebih 2200 tahun yang lalu pada tahun 1825. Terima kasih banyak kerana menyertai kami hari ini, Dr. Goetz.

Dr. Christopher Goetz: Ia adalah keseronokan saya.

Dr. Sara Schaefer: Jadi kita akan mulakan dengan bercakap tentang Charcot secara umum. Siapakah lelaki ini? Dia telah [00:01:00] digambarkan sebagai pengasas neurologi moden dan tetapi dia pernah. Mempunyai banyak pengalaman dalam perubatan merentasi disiplin dan pastinya merupakan salah seorang yang paling dikenali dalam perubatan dengan banyak eponim atas namanya.

Ceritakan tentang beliau dan pengaruhnya terhadap perubatan secara umum dan neurologi khususnya.

Dr. Christopher Goetz: Pada abad ke-19, Sekolah Perubatan Perancis benar-benar merupakan tempat utama untuk belajar di hospital, dan Charcot dilatih sebagai pakar perubatan psikiatri dan neurologi yang sama sekali berasingan di Perancis, secara sejarahnya pada abad ke-19. Jadi perkembangan neurologi klinikal saraf beliau berasal daripada perubatan.

Ia tidak berasal daripada psikiatri. Ia tidak benar-benar berasal daripada patologi. Ia berasal daripada perubatan klinikal. Dan dari segi sejarah, apa yang tersendiri tentang sistem perubatan Perancis ialah pada abad ke-19. Idea [00:02:00] untuk membangunkan perkhidmatan khusus ini menjadi ikon sistem perubatan Paris dan pelbagai profesor peringkat tinggi yang mungkin seorang ahli pulmonologi, akan mengambil pesakit daripada sistem kesihatan awam dan membangunkan perkhidmatan pulmonologi. Dan profesor hepatologi akan mengambil pesakit hati yang terbaik dan paling menarik daripada semua hospital awam. Dan ini berlaku di seluruh sistem perubatan Paris untuk membangunkan idea pengkhususan perubatan ini.

Hasilnya ialah Salpêtrière tempat Charcot bekerja benar-benar kekurangan kebanyakan daripada apa yang dianggap menarik oleh doktor lain dan apa yang tinggal adalah pesakit kronik yang tidak dapat diubati, kebanyakannya jatuh ke dalam keadaan artritis dan apa yang ternyata menjadi [00:03:00] keadaan neurodegeneratif dan Charcot merupakan penerima manfaat tetapi juga mangsa ini kerana dia benar-benar ditinggalkan dengan pesakit-pesakit ini.

Tetapi ia adalah ideanya untuk mengkategorikan mereka, untuk melihatnya secara terperinci dan keluar dari sini. Membangunkan bidang neurologi klinikal kerana kebanyakan pesakit ini sama ada artritis dan selalunya kedua-duanya atau neurologi, dan di situlah beliau menjadi pakar klinikal utama dalam gangguan neurologi. Beliau juga seorang yang sangat peka terhadap publisiti, kerana personaliti magnetiknya dan kaedah pengajarannya. Beliau menarik orang ramai untuk datang ke kelasnya dan beliau telah mengadakan kuliah persembahan dan bercerita di mana pesakit dibawa ke dalam amfiteater dan ditunjukkan betul-betul di hadapan pelajar supaya anda benar-benar terpesona dengan [00:04:00] apa yang beliau tunjukkan. Dan kerana beliau mempunyai begitu ramai pesakit, Salpêtrière menempatkan 5,000 pesakit sepanjang kerjayanya.

Jadi dia mempunyai ramai pesakit untuk dipilih, dan dia akan membangunkan satu unit dengan gegaran rehat, satu unit dengan gegaran tindakan, pelbagai tanda neurologi. Dia mempunyai pesakit yang mencukupi sehingga dia boleh mengkaji mereka secara membujur kerana tiada siapa yang meninggalkan Salpêtrière. Ia pada asasnya adalah sebuah hospis dan orang yang mendaftar di sana mereka tinggal di sana selama-lamanya.

Dr. Sara Schaefer: Jadi anda menyebutnya sebagai seorang pendidik, yang sudah tentu merupakan salah satu perkara yang menarik saya kepadanya. Dan ramai orang yang saya temu bual untuk residensi dalam neurologi boleh mengingati masa seorang pesakit dibawa masuk ke sekolah perubatan mereka, kurikulum pra-kerani, seorang pesakit dengan gegaran yang mengalami rangsangan otak yang mendalam dan mereka melihat doktor menghidupkan atau mematikan DBS itu dan ia mencetuskan minat [00:05:00] mereka dalam neurologi. Jelas sekali ini adalah cara yang telah lama wujud dan sangat berkesan untuk mendidik dan memberi inspirasi kepada pelatih perubatan. Dan anda juga menyebut, anda mengatakan bahawa dia melukis orang, tetapi dia juga melukis, bukan? Dia melukis dan dia mengambil gambar dan sebagai pakar gangguan pergerakan, pakar neurologi, kami sangat berminat dengan video dan video pesakit.

Dan saya bayangkan Charcot akan menjadi salah seorang yang merakam video jika dia mempunyai teknologi itu 200 tahun yang lalu. Tetapi bolehkah anda bercakap sedikit tentang itu? Tentang bagaimana dia telah mempengaruhi penggunaan visual tersebut dalam pengajaran dan pembelajaran tentang gangguan neurologi?

Dr. Christopher Goetz: Charcot merupakan seorang doktor visual dan dia bergantung pada matanya untuk membuat diagnosis dan mengikuti perkembangan pesakit. Malah, terdapat petikan yang sangat bagus, dan jika saya boleh mengambil petikan kedua untuk mencarinya di sini, dia berurusan secara khusus dengan pesakit dan [00:06:00] betapa pentingnya untuk dapat melihat dan dia sedang berusaha

Dr. Sara Schaefer: Saya rasa saya ada petikan itu sebenarnya. Adakah ia, "Jika doktor, sebagai pemerhati ingin melihat sesuatu sebagaimana adanya, dia mesti membuat tabula rasa daripada fikirannya, iaitu sekeping kosong daripada fikirannya, dan meneruskan tanpa sebarang tanggapan prasangka langsung"?

Dr. Christopher Goetz: Itu petikan yang bagus, tetapi itu lebih berkaitan dengan objektiviti dan tidak membawa prejudis dalaman, yang merupakan sebahagian daripada kredonya. Tetapi izinkan saya membacakan petikan lain, dan dia bercakap dengan pelajarnya, "Biarlah seseorang mengatakan bahawa seorang doktor itu kuat dalam fisiologi atau anatomi, bahawa doktor itu sangat bijak. Ini bukanlah pujian sebenar, tetapi jika anda mengatakan ada seorang yang mempunyai mata yang tajam, yang tahu bagaimana untuk melihat, itu mungkin pujian terbesar yang boleh anda berikan". Dan apa yang penting di sini dari segi perbincangan kita ialah kuliah Charcot [00:07:00] telah ditranskripsikan. Jadi untuk tahun 1887 dan 88 dan kemudian 88 dan 89, tahun akademik, terdapat pelajar yang duduk di barisan hadapan auditorium dan benar-benar menyalin temu bual doktor pesakit.

Jadi kita ada Charcot, tidak seperti kebanyakan pakar neurologi dan guru terkenal, kita sebenarnya mempunyai kata-katanya. Dan ya, ia telah disunting dan mungkin bukan seperti yang dia katakan. Dan, sama seperti podcast yang boleh disunting. Walau bagaimanapun, kita ada Charcot yang mengatakan perkara yang bagi saya, masih bergema. Dan saya menggunakannya sebagai alat pengajaran, tetapi saya juga menggunakannya sebagai nafas oksigen pada hari di mana saya tawar hati.

Jadi, dia tetap kekal sebagai seorang guru. Bersemangat, kerana kualiti dan isi kandungannya, tetapi juga kerana kata-katanya yang berperikemanusiaan.

Dr. Sara Schaefer: Dan anda ada menyebut, benar-benar melihat [00:08:00] dan menjadi pemerhati yang teliti, yang saya fikir banyak bergema dengan pakar neurologi gangguan pergerakan yang sangat menghargai aspek pemerhatian dalam kehidupan kita.

Saya fikir, Charcot mungkin pakar gangguan pergerakan jika dia masih hidup hari ini.

Dr. Christopher Goetz: Dia telah banyak menyumbang dalam gangguan pergerakan. Dan sekali lagi, jika kita boleh menggunakan beberapa petikan, sudah tentu Parkinson, James Parkinson, mendahuluinya. Itulah tahun 1817. Dan Charcot berada pada tahun 1860-an, tujuh puluhan, lapan puluhan dari segi pengajarannya. Tetapi Charcot adalah orang pertama yang mengenali bradikinesia.

Bradikinesia, sudah tentu, adalah ciri utama Parkinson. Ia bukan gegaran, bukan ketidakstabilan refleks postur, bukan ketegaran. Ia adalah bradikinesia sebagai teras, dan kemudian penemuan sampingan lain. Tetapi dia dapat memisahkan perkara ini dan dia berkata kepada pelajarnya, sekali lagi, dengan pesakit di hadapannya, [00:09:00] "Terdapat lebih banyak kelambatan daripada kelemahan sebenar fungsi motor. Walaupun gegaran, pesakit masih dapat melaksanakan kebanyakan tindakan motor, tetapi dia melakukannya dengan kelambatan yang melampau antara pemikiran dan tindakan. Terdapat selang masa yang agak lama. Seseorang mungkin berfikir bahawa aktiviti saraf yang diperlukan hanya boleh dilepaskan dengan usaha yang besar supaya pergerakan yang paling kecil akan menyebabkan keletihan yang berlebihan."

Ia merupakan penerangan yang indah tentang ciri penyakit Parkinson. Hanya ditakrifkan oleh Charcot.

Dr. Sara Schaefer: Dan nama itu juga telah ditukar dengan pengaruhnya. Betul. Ia adalah paralysis agitans, atau shaking palsy, yang tidak merangkumi, seperti yang anda katakan, semua yang kita tahu tentang bagaimana Penyakit Parkinson boleh muncul. Dan bukankah dia sebahagian daripada sebab ia dinamakan semula sempena nama James Parkinson?

Dr. Christopher Goetz: Dia memperkenalkan istilah itu dan meminta orang ramai untuk memanggilnya [00:10:00] sejak itu sebagai penyakit Parkinson, untuk menghormati Parkinson, tetapi juga untuk menekankan bahawa anda tidak semestinya lumpuh. Malah, anda tidak lumpuh. Tiada kelemahan itu sendiri, daripada penemuan dramatik, dan tidak semestinya ada gegaran.

Dan dia memang mentakrifkan, seperti yang anda sebutkan tadi, palsi supranuklear progresif, yang tidak diketahui sehingga kemudian. Tetapi dia menyedari bahawa terdapat varian alternatif Parkinsonisme yang tidak begitu tipikal, atau Parkinsonisme atipikal. Dan dia menunjukkan kepada pesakit yang mengalami gangguan pandangan menegak.

Dia menunjukkan pesakit yang mempunyai pengaktifan frontalis dan tanda procerus. Ini telah dikenal pasti tetapi tidak dinamakan secara khusus kerana anatomi palsi supranuklear progresif tidak dikenali. Tetapi idea untuk mengambil penemuan klinikal dan menyamakannya dengan korelasi anatomi [00:11:00]. Itulah anugerah, anugerah utama Charcot yang harus diingat oleh setiap pelajar ialah cuba mengendalikan korelasi antara penyakit klinikal dan lesi anatomi dengan tepat. Dan itulah arketaipnya sudah tentu sklerosis lateral amiotrofik, yang bukan gangguan pergerakan, tetapi walau bagaimanapun ia adalah gangguan motor dan menamakannya mengikut anatomi serta klinikal. Amiotropik, klinikal. Sklerosis lateral, anatomi.

Jadi, mempunyai rasa anatomi dan klinikal yang digabungkan menjadi satu istilah adalah anugerah Charcot.

Dr. Sara Schaefer: Dan saya rasa itu berpunca daripada beliau datang daripada perubatan berbanding psikiatri sebagai asas pemahamannya tentang penyakit neurologi.

Dr. Christopher Goetz: Memang begitu. Memang begitu. Dia seorang yang meneliti anatomi kerana pesakit tinggal di Salpêtrière, setiap pesakit [00:12:00] adalah miliknya kerana apabila mereka meninggal dunia, otak mereka adalah milik negara.

Dia membangunkan makmal bedah siasat untuk mula melihat setiap pesakit dari segi saraf tunjang, otak, batang otak tidak dikaji secara terperinci. Itu adalah perkembangan kemudian dengan pelajarnya, tetapi dia memulakan disiplin itu dengan mengatakan, Saya mempunyai beberapa pesakit dengan tanda-tanda ini. Biar saya lihat lesi-lesi ini.

Dan untuk mengatakan, ya, lesi ini berkorelasi kembali kepada tanda klinikal, dan tanda klinikal ini juga harus meramalkan bila pesakit ini akhirnya meninggal dunia, bahawa akan ada lesi pada saraf tunjang tersebut.

Akan ada lesi di korteks kiri. Dan untuk dapat meramalkan korelasi itu, itulah kaedah anatomi klinikal yang sebenarnya merupakan legasi Charcot.

Dr. Sara Schaefer: Dan selanjutnya, bukan sahaja menggambarkan perkara ini dengan [00:13:00] bahasa yang sangat baik dan tepat, tetapi juga melukis perkara yang dilihatnya, seperti tanda procerus supaya kita boleh melihatnya sekarang dan mengatakan, itu kelihatan seperti pesakit di klinik saya dengan PSP.

Dr. Christopher Goetz: Memang benar kerana dia seorang pelukis lakaran. Dia bukanlah seorang seniman yang hebat, tetapi dengan pendekatan reduksionis hanya dengan beberapa baris, dia dapat menangkap ciri-ciri penting gangguan neurologi tersebut. Jadi, dalam transkrip tulisannya terdapat gambar pesakitnya sendiri, dan ini merupakan arkib yang kaya, arkib visual.

Anda ada menyebut tentang fotografi. Dan sememangnya dia telah melantik seniman, pengukir dan jurugambar profesional untuk merakam pelbagai kecacatan tersebut. Malah dia juga menggunakan fotografi selang masa untuk merakam pergerakan gangguan pergerakan. Menariknya, dia tidak menggunakan sinematografi.

Sinematografi di Perancis sebenarnya telah [00:14:00] dimalukan, kerana selepas adik-beradik Lumiere membangunkan sinematografi, ia telah disalahgunakan dan digunakan dalam sarkas dan pesta desa untuk menunjukkan orang yang mengalami kecacatan dan ia dipandang rendah dalam profesion perubatan. Jadi hanya pelajar Charcot yang melawat Paris, mereka membawa kamera Lumiere kembali ke negara mereka sendiri bahawa contoh arketaipnya ialah Marinesco yang kembali ke Romania dan merakam pesakitnya dengan tepat seperti yang dilakukan oleh Charcot terhadap barisan panjang ini, diagnosis tunggal supaya anda dapat melihat nuansa penyakit, tetapi Charcot tidak berbuat demikian. Tiada sinematografi dalam rekod Charcot. Sangat penting untuk dihargai, tetapi saya setuju bahawa dia pasti menyukai video.

Dr. Sara Schaefer: Anda asyik menyebut tentang pelajar-pelajarnya dan dirinya sendiri sebagai seorang pendidik. Dan dia mempunyai beberapa pelajar yang sangat terkenal [00:15:00] dan pengaruh yang cukup besar pada masa hadapan. Adakah anda ingin bercakap tentang beberapa orang yang anda fikir sangat terkenal, yang dilatih di bawah Charcot?

Dr. Christopher Goetz: Saya fikir apa yang penting untuk diketahui ialah bilik darjah Charcot menjadi sebahagian daripada lawatan besar di mana doktor daripada kelas sosial tertentu dihantar ke Eropah untuk menjelajah dan pergi ke London dan berjumpa Hughling Jackson, pergi ke Paris dan duduk di dalam bilik darjah Charcot. Kemudian pergi ke Prusia dan melawat Berlin dan ke pelbagai pusat dunia.

Ia adalah sejenis ziarah perubatan dan ia mempunyai program dan Charcot berada di puncak program itu. Jadi doktor Amerika pergi dan melawat. Dan terdapat tulisan yang sangat bagus oleh S. Weir Mitchell dan pelbagai rakyat Amerika yang pergi. Tetapi di Perancis, Babinski berlatih dengan Charcot, [00:16:00] Pierre Marie. Semua orang dari generasi seterusnya kecuali, Dejerine, dan Madam Dejerine tidak berlatih. Mereka bukan sebahagian daripada sekolah Charcot. Dejerine bekerja dengan Vulpian yang rapat dengan Charcot, tetapi Dejerine sama sekali bukan sebahagian daripada era pelajar Charcot, namun dia telah dinamakan ke kerusi Charcot selepas kematian Charcot. Tidak serta-merta, tetapi akhirnya dia menjadi penerima kerusi Charcot.

Jadi, Sigmund Freud pun meluangkan sedikit masa dengan Charcot, tetapi dia datang untuk mengkaji patologi tersebut kerana Charcot sebenarnya mengkaji otak pesakit dengan pelbagai gangguan neurologi. Dia menjadi berminat dalam psikiatri kerana tingkah laku yang dilihatnya secara neurologi, tetapi dia tidak mengkaji psikiatri.

Dia datang sebagai pakar neurologi, untuk belajar di bawah Charcot sebagai pakar neurologi.[00:17:00] 

Dr. Sara Schaefer: Dan Tourette juga merupakan pelajarnya. Dan

Dr. Christopher Goetz: Dia, Tourette mungkin bukan pakar neurologi yang begitu bijak, sekurang-kurangnya pada bacaan saya. Tetapi dia seorang pelajar dan dia seorang pelajar yang berdedikasi kepada Charcot. Charcot mempunyai tabiat daripada bacaan saya untuk membiarkan orang muda mengambil langkah pertama dengan diagnosis dan menjadi penulis pertama dan dia menguji keadaan, dan jika ia berjaya, maka dia akan mengambil alih.

Tetapi dia membiarkan golongan muda benar-benar menjadi pengarang pertama idea-idea baharu. Dan semua yang ditulis dalam artikel asal tentang gangguan tic oleh Tourette sebenarnya semuanya dari Charcot. Sangat jelas bahawa semua sejarah kes itu adalah dari rakan sekerja kanan yang hanya merujuk kepada Charcot. Tourette sebenarnya penerima buah itu. Betul.

Dr. Sara Schaefer: Jadi, bolehkah kita bercakap sedikit tentang sumbangan Charcot kepada konsep [00:18:00] histeria dan mungkin juga gangguan neurologi berfungsi dan bagaimana cara beliau memikirkannya mungkin mempengaruhi cara kita berfikir tentang penyakit-penyakit ini pada masa hadapan?

Dr. Christopher Goetz: Saya rasa, saya fikir kebanyakan perkara yang telah dibincangkan adalah dari segi histeria. Histeria telah mengubah konsepnya. Dan semasa abad ke-19, histeria merupakan gangguan neurologi dan Charcot cuba memahaminya dan merasakan bahawa ia bukanlah lesi dalam erti kata struktur, tetapi lesi dinamik atau berfungsi dalam erti kata perubahan sementara dalam anatomi yang sama.

Jadi terdapat asas anatomi untuk histeria dan banyak kajian semasa tentang gangguan pergerakan berfungsi melihat MR berfungsi. Dan melihat perubahan pada kawasan yang dilihat [00:19:00] dengan lesi struktur yang statik. Tetapi ini lebih sementara, berfungsi dan sesuai untuk pelbagai terapi yang berbeza daripada neurologi.

Dia kehilangan banyak kredibiliti. Saya fikir sebahagian daripada kehilangan kredibiliti itu agak dipaksakan. Dan ini hanya ada kaitan dengan sejarah cara Salpêtrière ditubuhkan. Tetapi saya fikir dia bukan pakar psikiatri. Dia tidak pernah menjadi pakar psikiatri. Dia sama sekali tidak ada kaitan dengan sayap psikiatri Salpêtrière.

Perkhidmatannya adalah perkhidmatan neurologi, tetapi terdapat histeria dalam perkhidmatan neurologi itu.

Dr. Sara Schaefer: Ya. Mengikut bacaan saya, beliau juga merupakan penyokong kuat dalam tidak mengaitkan diagnosis histeria secara eksklusif kepada wanita, dengan mengatakan bahawa lelaki juga boleh terjejas oleh gangguan jenis ini dan mengaitkannya dengan sejarah traumatik [00:20:00] serta, seperti yang anda katakan, mengaitkannya dengan determinisme neurologi atau masalah neurologi yang mendasari berbanding dengan masalah psikiatri terutamanya.

Walaupun saya tahu pendapatnya juga telah berubah sepanjang kerjayanya dan jelas terdapat banyak kontroversi tentang bagaimana semua ini ditangani pada tahun 1800-an secara umum, bukan?

Dr. Christopher Goetz: Anda betul sekali bahawa Charcot mungkin tidak dikenali, tetapi dia adalah orang yang menekankan bahawa histeria bukanlah penyakit wanita. Dan sebahagian daripadanya hanyalah lokasi Salpêtrière. Salpêtrière, jika anda melawatnya, terletak betul-betul di belakang stesen kereta api utama yang kini dikenali sebagai Gare d'Austerlitz.

Tetapi pada masa itu ialah Gare d'Orléans, tetapi ia adalah stesen kereta api dan semua pekerja kereta api yang mempunyai sebarang masalah neurologi [00:21:00] telah dirujuk ke Charcot. Jadi dia melihat sejumlah besar landasan kereta api, dan landasan kereta api itu merupakan kemuncak industri, kemuncak cara terbaru dan cara pengangkutan terpantas dan paling perindustrian dalam industri kereta api.

Jadi dia melihat lelaki-lelaki ini yang berada di bawah tekanan yang sangat besar dalam bidang kereta api ini. Dan dia agak tegas bahawa trauma yang mereka alami boleh menyebabkan, walaupun mereka sembuh secara neurologi, mereka ditinggalkan dengan manifestasi histeria. Dia mempunyai premis bahawa dapat dihipnosis dan menjadi histeria kita dikaitkan secara mekanistik. Dan oleh itu keupayaan untuk menghipnosis dan menunjukkan bagaimana pesakit ini boleh mengubah fungsi neurologi mereka [00:22:00] bergantung pada tahap trans hipnosis mereka adalah sebahagian daripada premisnya tentang vokaliti asas neurologi penemuan histeria. Tetapi dia melihat ini, seperti yang dikatakannya, juga pada lelaki, seperti pada wanita.

Dan untuk mengelakkan idea tentang penyakit ovari atau penyakit rahim, bahawa ini adalah penyakit neurologi, penyakit otak, dan perlu dihormati, perlu dikaji, dan perlu dirawat. Tetapi itu juga agak setempat kerana dia bekerja di belakang stesen kereta api.

Dr. Sara Schaefer: Peluang mengetuk. 

Dr. Christopher Goetz: Saya tahu. Saya sangat dan dia sangat sedar akan hal itu dan menyedarinya. Ya.

Dr. Sara Schaefer: Sebagai penutup, bolehkah anda beritahu saya pendapat anda? Anda telah membincangkan sedikit tentang sumbangannya, legasinya. Pada pendapat anda, apa yang harus dipelajari oleh khalayak moden daripada Charcot dan perbincangan kita hari ini?

Dr. Christopher Goetz: [00:23:00] Baiklah, saya fikir anda pasti ingin sentiasa ingat bahawa idea bahawa pakar neurologi berbangga dengan lesi dan tanda klinikalnya. Itulah konsep Charcotian yang datang terus dari Charcot untuk mencari lesi tersebut. Cari lesi tunggal, tetapi bersedia menerima pelbagai lesi.

Itulah Charcotisme. Dan jika kita berpegang padanya kerana Charcot telah mengajarnya kepada kita. Jangan biarkan sesiapa pun melupakannya. Saya akan memberitahu anda bahawa apa yang paling menyentuh hati saya ialah petikan oleh Charcot yang membincangkan, dan bukan secara khusus gangguan pergerakan, tetapi membincangkan cabaran pesakit neurologi yang tidak dapat disembuhkannya.

Dan saya fikir kita semua sensitif terhadap fakta bahawa kita melihat pesakit yang tidak dapat kita sembuhkan. Kita boleh membantu mereka, kita boleh menghiburkan mereka. Tetapi kita tidak dapat menyembuhkan mereka. Dan bagaimanakah [00:24:00] doktor moden menghadapi realiti itu? Sekurang-kurangnya bagi saya, saya rasa dengan petikan ini yang akan saya kongsikan dengan anda untuk mengakhiri bahawa saya mempunyai Charcot di bahu saya.

Saya ada dia di sana bersama saya sambil memikirkan apa yang mungkin menjadi kekecewaan, tetapi sebenarnya bertukar menjadi harapan. Jadi dia telah berjumpa dengan seorang pesakit, dan dalam kes yang saya sebutkan di sini, ia adalah seorang pesakit dengan sklerosis lateral amiotrofik bulbar, penyakit yang dahsyat. Dan pesakit itu telah diperiksa, pesakit itu telah dibincangkan, betul-betul di hadapan hadirin. Dan kemudian dia menyuruh pesakit itu keluar dan memberitahu mereka bahawa pelatih itu akan keluar dalam beberapa minit untuk memberinya langkah seterusnya tentang bagaimana dia akan berasa lebih baik, dan kemudian dia berpaling kepada penontonnya dan berkata, "Sudah tentu, saya tidak bercakap tentang prognosis di hadapan pesakit malang yang baru sahaja meninggalkan bilik. Prognosisnya teruk. Sedih untuk dikatakan, tetapi bagi doktor [00:25:00] sama ada ia menyedihkan atau tidak bukanlah isunya. Kebenaran adalah isunya. Biarkan pesakit hidup dalam ilusi hingga akhir. Ia baik, ia berperikemanusiaan, tetapi doktor, apakah peranannya? Sesungguhnya tugas kita adalah sebaliknya. Marilah kita terus mencari walaupun terdapat segala-galanya, marilah kita sentiasa mencari kerana ia adalah cara terbaik untuk mencari. Dan mungkin terima kasih kepada usaha kita hari ini, keputusan esok tidak akan sama dengan hari ini".

Dan saya ingin memberitahu anda, saya telah memikirkannya dengan teliti pada banyak hari di mana saya mengalami masa yang sukar dengan pesakit atau saya akan melihat pesakit yang sukar yang memberi saya harapan. Ya, tugas saya adalah untuk menenangkan pesakit. Saya perlu jujur ​​bahawa kita telah berkembang dari segi cara kita menangani pesakit dan kejujuran dengannya.

Tetapi konsepnya bukanlah itu. Konsepnya ialah bagaimana kita menanganinya sebagai doktor? Apakah tanggungjawab kita? Adakah kita [00:26:00] menipu diri kita sendiri? Tidak, kita terus mencari dan itulah sebabnya kita doktor akademik, atau kita doktor yang merawat pesakit dan sentiasa membuka mata kita untuk peluang seterusnya untuk membantu pesakit.

Hanya dengan terus melihat dan tidak mempunyai prasangka, kita mungkin akan mempelajari sesuatu yang akan menjadikan prognosis seterusnya lebih baik. Bagi saya, itu menyentuh, dan saya telah lama berkecimpung dalam perniagaan ini. Saya telah menggunakannya setiap minggu. Jadi saya meninggalkannya dengan semua rakan sekerja saya kerana saya fikir itu adalah legasi yang baik.

Dan itulah kata-kata Charcot yang diucapkan di hadapan hadirin pelajar, rakan sekerja dan pelawat. Saya tersentuh apabila membaca kata-kata itu. Jadi saya ingatlah perkara ini. Saya mengucapkan terima kasih atas minat anda dan semoga minat ahli Persatuan Gangguan Pergerakan terhadap rakan sekerja yang masih bergetar dan, ya, sudah 200 tahun, tetapi legasinya masih hidup [00:27:00].

Dr. Sara Schaefer: Sudah tentu. Terima kasih kerana berkongsi semua maklumat ini dengan kami tentang beliau dan petikan-petikan indahnya yang dapat didokumentasikan selama-lamanya, yang mana sangat indah untuk kami 200 tahun kemudian. Dan sudah tentu beliau mempunyai banyak pengajaran untuk diajar dan masih diajar.

Dr. Christopher Goetz: Betul. Betul. Terima kasih atas minat anda.